Retour aux articles

Risque de méconnaissance du droit à un procès équitable : possibilité de refuser l'exécution du mandat d'arrêt européen

Pénal - Procédure pénale
30/07/2018
Dans un arrêt rendu le 25 juillet 2018, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) affirme qu'une juridiction nationale peut refuser d’exécuter un mandat d'arrêt européen s’il existe un risque de méconnaissance de l’indépendance du pouvoir judiciaire dans l’État membre d’émission.
Une autorité judiciaire appelée à exécuter un mandat d’arrêt européen doit s’abstenir d’y donner suite si elle estime que la personne concernée risquerait de subir une violation de son droit fondamental à un tribunal indépendant et, partant, du contenu essentiel de son droit fondamental à un procès équitable, en raison de défaillances susceptibles d’affecter l’indépendance du pouvoir judiciaire dans l’État membre d’émission. Telle est la solution dégagée par la Cour de justice de l’Union européenne dans un arrêt du 25 juillet 2018.

En l'espèce, une personne de nationalité polonaise avait fait l’objet de trois mandats d’arrêt européens émis par des juridictions polonaises aux fins de poursuite pour trafic illicite de stupéfiants. Arrêtée en Irlande le 5 mai 2017, elle n’avait pas consenti à sa remise aux autorités polonaises au motif que, du fait des réformes du système judiciaire polonais, elle courait un risque réel de ne pas bénéficier, en Pologne, d’un procès équitable.

La cour rappelle que, dans un arrêt du 5 avril 2016 (CJUE, 5 avr. 2016, aff. C-404/15, Aranyosi ; sur cet arrêt, lire l'actualité du 09/09/2016 : « Précisions de la CJUE sur la protection contre l'extradition d'un citoyen de l'Union européenne »), elle avait jugé que, lorsque l’autorité judiciaire d’exécution constate qu’il existe, à l’égard de la personne faisant l’objet d’un mandat d’arrêt européen, un risque réel de traitement inhumain ou dégradant au sens de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, l’exécution de ce mandat doit être reportée. Ce report exige toutefois deux étapes :
1) l’autorité judiciaire d’exécution doit constater qu’il existe un risque réel de traitements inhumains ou dégradants dans l’État membre d’émission en raison, notamment, de défaillances systémiques ;
2) elle doit s’assurer qu’il existe des motifs sérieux et avérés de croire que la personne concernée par le mandat d’arrêt européen sera exposée à un tel risque.

La question des autorités irlandaises portait donc sur le fait de savoir s’il suffisait qu’elle constate l’existence de défaillances du système judiciaire polonais, sans devoir apprécier si la personne concernée y est concrètement exposée.

Évaluation du risque réel

La Cour répond de façon très pédagogique comme suit :
– dans un premier temps, l’autorité judiciaire d’exécution doit évaluer, sur le fondement d’éléments objectifs, fiables, précis et dûment actualisés, l’existence d’un risque réel de violation d’un tel droit dans l’État membre d’émission, lié à un manque d’indépendance des juridictions de cet État membre en raison de telles défaillances ;
– dans un second temps, l’autorité doit apprécier, de manière concrète et précise, si, dans les circonstances de l’espèce, il existe des motifs sérieux et avérés de croire que la personne recherchée courra ce risque à la suite de sa remise.

Afin d’apprécier le risque réel encouru par la personne recherchée, l’autorité judiciaire d’exécution doit examiner dans quelle mesure les défaillances systémiques ou généralisées sont susceptibles d’avoir une incidence au niveau des juridictions compétentes pour connaître du cas de la personne recherchée. S’il résulte de cet examen que ces défaillances sont susceptibles d’affecter les juridictions concernées, l’autorité judiciaire d’exécution doit alors évaluer s’il existe des motifs sérieux et avérés de croire que la personne concernée, eu égard à sa situation personnelle ainsi qu’à la nature de l’infraction pour laquelle elle est poursuivie et au contexte factuel, qui sont à la base du mandat d’arrêt européen, courra un risque réel de violation de son droit fondamental à un tribunal indépendant et, partant, du contenu essentiel de son droit fondamental à un procès équitable.

La cour précise par ailleurs que l’autorité judiciaire d’exécution doit solliciter auprès de l’autorité judiciaire d’émission toute information complémentaire qu’elle juge nécessaire pour l’évaluation de l’existence d’un tel risque.

Par June Perot
Source : Actualités du droit